根源在于，“招标投标法”体系和“政府采购法”体系中，给“废标”这个词赋予了迥然不同的含义。

招法体系中，废标是指某家投标人因不满足要求而在评标中出局。政采体系中，废标是指一个招标项目因各种原因而中途完结。

第一，投标人是否达到三家？

招标必须有三家以上的投标人来参与竞争，这一点已经非常深入人心了，但两大阵营对此的判定标准是完全不同的。招法是以投标截止时投标人是否达到三家来判定的，而政采是以满足要求的“有效标”达到三家来判定的。这点上，政采的要求更高，招法更兼顾效率，一个是财政，一个是企业，特点不同使然。

“招法只要求投标人满三家的话，那我上次参加的那个标有五家投标人呢，结果评标后因为合格的只有两家而宣布竞争性不足，这是为什么？”

“这是一定条件下，评标委员会启用的另一项机制，下期我们专题讲。”

第二，资格审查谁来做？

招法条例明确，资格后审由评标委员会进行审查。政采中规定，由招标人和招标代理机构进行资格审查，资格审查不通过的投标人不进入评标程序。比较之下能够看出，招法体系中把资格后审作为评标中的一个环节，所以审查主体是评标委员会；而政采体系把资格审查作为评标前的一个前置环节，并规定审查主体是招标人和招标代理机构。

“那就是说，不属于政采的招标项目，业主要求代理机构进行资格审查是不可以的咯？”

“是的，招法体系中，这是评标委员会的职责，招标人和招标代理不可以僭越。”

第三，政采的政策性规定？

政采使用财政资金，在落实国家政策方面，有一些更明确的要求。比如，国家政策扶植中小企业，政采中就明确规定不能以注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格条件或评审因素。还有，对节能减排的鼓励，对进口产品采购的前置审核，这些都是政采所特有的。

总之，招法和政采两大体系在很多方面的要求有着相当大的差别，招标实践中一定要注意区分。